成功学的内在逻辑

就在几年前，成功学是何等的火爆，无论是普通的工薪阶层，销售和销售管理人员，企业中高层、老板阶层等等都趋之若鹜，台上讲的、台下听的，群情激昂••••••仿佛只要听一堂课就会改变自己一生的命运。

    曾经读到一本书叫做<成功没有逻辑>的书，作者是文森特•罗阿齐，美国人。这位成功学大师虽然没有拿破仑•希尔、安东尼•罗宾那么鼎鼎大名，但也是从寿险推销出身，并最终走上成功之路的“成功学大师”的典型。书中阐述的观点与一般的成功学著作有所不同，一般的成功学告诉你：你只要足够努力和坚持你就会成功；而这本书从个体出发，告诉你：要成功，就需要改变自己，一切都源于你自己••••••你所看到的都是错的。这本书说的“没有逻辑”实际上是“没有”其他成功学所指的那种逻辑，更个体和个性一些，如按照某个标准和行为，你就可以成功等等。

    成功学如果真的如作者所说的那样——没有逻辑，那么我们也不用白花时间和精力来看他写的这本书了，那么，这本书的意义又何在呢？但看完这本书之后，你才知道，这只是书名的一个小花招，何许还是出版策划时，以此作为一个吸引人阅读以及引诱读者购买的伎俩而已。

    但不管大家为了宣扬自己的观点怎么说，我相信成功学一定是有自身内在逻辑的。

    按照破仑•希尔和安东尼•罗宾的观点，成功是有规律的，这个规律是：改变观念或者激发潜能，就能成功。华人成功学大师陈安之也正是继承和发扬了安东尼•罗宾的“激发潜能的观念”并将其在华人世界发扬光大。

    被誉为第五代成功大师的高安明，是“成功规律学”的创始人，他提出的公式：成功=知识+自信+梦想+努力，要想成功，你具备了知识、自信、梦想是不够的，你一定要努力才会成功！还有：成功没捷径，只有方法！成功的密籍：付出比别人多三倍的努力；成功的三个必备条件：**要有强烈的欲望；第二还要有强烈的欲望；第三还是要有强烈的欲望等等。

    成功学一定有一些可以遵循的规律，这就是成功学存在的价值，也是我们这里所说的内在规律。无论成功学的书籍、大师再多，最终成功学可以归纳为一句话：只要“努力”就能成功！何许这就是成功学的本质。

    我们为什么需要成功学？

    以前，本人十分反感所谓的“要把自己激励为超人”的行为和做法，认为这种类似“传销”的做法是把每一个人视同无差别的人；用一种方法让所有人成功，显然是不科学的，是在忽悠人。但现在，我的一些看法出现了变化，首先，肯定了成功学存在的价值；其次，是人在工作、生活中需要精神支撑、心理安慰、暗示和自信心。这些是需要外部力量介入、引导和强化的。

    我们从企业营销的角度，以一个“成功营销”的过程来看，可以将其分为调研、产品/品牌、战略、目标、策略/战术、执行、团队、激励等等，比如说，目标制定了，在执行的时候，会遇到**困难，时间一久，慢慢就会失去耐心，甚至一蹶不振，这个时候，最需要的是是什么？不是理论分析，也不是战术讲解，而是需要振奋人心的一个故事，一个案例，让团队保持战斗力和热情比什么都强。

@@@  在我们平常的工作和生活中，经常能够保持高昂的状态，经常能被正面触动的机会是比较少的，那要怎么办？就需要从外部寻求某种精神的支持，哪怕只是一种心理安慰也好。

    罗永浩在<我的励志书>中说，某一个时期，他的屋子里充斥着励志书籍。他说：小的时候，这类图书还是非常多的。很瞧不上成功学的书，就是什么卡耐基啊，谁动了我的奶酪啊，什么高效能人士的几个臭毛病啊，最伟大的推销员之类的，就是这些书，我从小就不怎么看这些东西，因为我知道这些东西是没有思想、没有内容、没有营养的。全世界的成功学书籍，出了几亿种，归根到底就是一句话：只要努力，就能成功。

    他说：••••••当你定下一个艰巨的、阶段性计划的时候，有这么几本书放在床边，**是**的精神鸦片。你什么时候坚持不下去了，随手拿起来一翻，就像给你打了一针兴奋剂，又能坚持3天••••••罗永浩上面所说的话，归纳起来，告诉我们一个现实：同一句励志的话可能初看会如醍醐灌顶，茅塞顿开，第二、第三天，第N天再接着看同一句话，可能就索然无味，毫无激励作用了。所以，我们需要经常换不同的励志语录来激励自己。

    靠一堆励志、成功学书籍在“放纵”与奋发图强之间徘徊和挣扎中坚守，终于凭借不断地“嚎啕大哭、满地打滚”坚持到了最后，取得了所谓人生的“成功”。罗永浩说的这些话，对我们认识成功学应该有所帮助。也就是说，成功学实际上并不能教你怎么去“成功”，如果能教任何人成功，那么，任何人都不算“成功”了，大家都是成功人士，怎么能体现个体的成功呢。所谓的“成功”一定是个性的，不是“共性”的，这是成功的结果，而对于过程的激励，建立信心，心理疏导、安慰等等，成功学对受众也是有普遍帮助的，至于“结果”，就不敢说了，因为不同的人，产生的结果会完全不一样。

    当然了，对于成功而言，要看我们怎么界定。成功学界定“成功”的观点其实很简单：那就是以最快的速度创造了多少的财富。上面提到的拿破仑•希尔、安东尼•罗宾，甚至陈安之等，都是从穷困潦倒中做到了亿万富翁，而一般成功学也正是这样来定义“成功”的。

    我们在这里也来定义一下“成功”：不是要每个人去创造亿万财富，这不现实，因为这不是每个人能够办到的。我们只需要按照人生某个阶段制定的小小目标，能够坚持下来，并且实现这个小小的目标，就算“成功”了。每个人都有每个人的成功，只要你够满足和享受**。

    想到一件事情，大学暑假期间，几个同学一起去一家私营小公司做兼职，主要是推销产品，进门看到一句贴在办公室墙上的标语甚为霸气：控制自己，才能控制他人！可能是由于大多数人都很难在关键时刻控制自己，才会有这样的标语。可惜，这样的标语一旦挂上了墙，也就失去了激励和警示作用了。后来双方因为在对销售方式、销售渠道等认识上的不一致，发生了一些小争论，对方居然拿出一把菜刀威胁我们。哈哈，足以见得，激励和警示标语要经常变化才有用，挂上墙的东西，只是表面功夫，久了就会熟视无睹。

    说成功“没有逻辑”是哗众取宠，说成功“有秘笈”那是误导芸芸众生。

@@@我认为，成功作为一门学问，肯定是有规律的，对人们的工作、生活起到指导和引导的作用，这就够了。我们不要抱着一夜暴富的心理来看待成功学，因为成功学所传达给我们的只是一些基本的原则和原理，激励和激发我们正面的心态，仅此而已。正如<成功没有逻辑>一书总结的一样：成功并不在行为之中，而是在本质之中，这个本质是：想要改变生活，就要改变自己。其实，说到最后，他的成功学还是没有脱离拿破仑•希尔的理论：“改变XX”这个大前提；也就是说，太个性的“规律”就不是规律了；而没有规律的个性，又怎么能推广开，让众人学习成功呢？简言之，如果<成功没有逻辑>是个性和个体的，确实就没有什么规律可言，就不能放之四海而皆准；如果是普遍的规律，跟其他成功学就没有区别。

    由此，你可以知道这样一个“真理”：成功学的确有用，但千万不要信以为真——据此就可以“成功”。